Manches ist immer irgendwie anders, anders ist immer wieder irgendwie gleich: Frauen, die sich von Mitte 30 bis Mitte 40 von ihren Männern trennen, glauben leider nur allzu oft, dadurch nur gewinnen zu können. Zwar zählt heute nicht mehr das 1970-er Dummgeschwätz der Feministinnen („Du hast nichts zu verlieren als deine Ketten“), aber ein anderer Irrtum bleibt: „Du bist doch eine attraktive Frau in besten Jahren, so wie du aussiehst, findest du immer wieder einen Mann“.

Der letzte Satz ist übrigens wahr, und wie das Leben so spielt, ist er in zynischem Sinne wahr: Klar finden Sie, Mitte dreißig, geschieden und mit einem oder mehreren Kindern, leicht wieder Männer: Zum Beischlaf aka „Sex haben“ – aber kaum für eine neue Ehe.

Also: Überlegen Sie sich gut, was Sie gewinnen, wenn Sie sich scheiden lassen – und erwarten Sie bitte nicht, dass Sie sofort wieder einen Mann finden. Denken Sie daran: Sie haben soeben einen Mann verlassen, weil sie nicht mit ihm zusammenleben konnten. Warum sollten Sie eigentlich mit einem anderen Mann zusammenleben können?

Ich weiß – es gibt elegante und sogar ehrliche Antworten auf diese Frage von Geschiedenen. Aber beantworten können sollte man sie schon – oder etwa nicht?

Laut einer aktuellen Umfrage des Instituts tns infratest im Auftrag von partner.de (meetic-gruppe) glauben Alleinstehende, bei der Partnersuche im Internet „durchschnittlich 19 Monate“ zu benötigen, um einen Partner zu finden.

Wörtlich heißt es in der entsprechenden Pressemitteilung:

Auf durchschnittlich 19 Monate schätzen die Befragten den Zeitbedarf für eine Partnersuche im Internet. Jeder dritte Single gibt sieben bis zwölf Monate an, mehr als 40% schätzen den Zeitbedarf auf mehr als ein Jahr. Innerhalb von sechs Monaten einen Partner zu finden, glauben nur 20% der Singles mit Erfahrungen bei Online-Partnervermittlungen.

Nun sind Meinungsbefragungen generell mit äußerster Vorsicht zu genießen, und Schätzungen innerhalb von Meinungsbefragungen sind so gut wie gar nichts wert. Soviel zu der Meinung von „1.609 partnersuchende Singles zwischen 35 und 60 Jahren in Deutschland“.

Kommen wir lieber einmal zur Mathematik, die in solchen Fällen immer sinnvoll ist: Wer sich auf „aktive Partnersuche“ begibt, also nicht nur „gefunden werden will“ oder sich „anmeldet und abwartet“, kann emotional mindestens eine Verabredung pro Woche „verkraften“. Normalerweise ist das Angebot so groß, dass man diese Zahl auch tatsächlich erreichen kann, wenn man hinreichend attraktiv ist.

Wer weniger als durchschnittlich attraktiv ist oder wer bereits hohe Erwartungen an die Partnerin oder den Partner hat, sollte wenigstens noch auf ein Date alle 14 Tage kommen – wer hingegen nur ein Date pro Monat oder noch weniger hat, ist entweder bei der falschen Firma oder zu passiv oder zu anspruchsvoll – oder er macht andere Fehler.

Nun wissen wir aus Studien und Erfahrungen, dass etwa jedes siebte Date zum Erfolg führt – und diese Daten wurden unter Menschen erhoben, die nicht vorn vornherein sehr selektiv vorgingen. Es ist möglich, dass bei entsprechend selektiver Suche bereits eine von drei Begegnungen zum Erfolg führt.

Warum wir 19 Monate für zu viel Zeit halten

Wäre es so, dann müsste der attraktive Alleinstehende, der aktiv sucht und keine zu hohen Erwartungen hat, innerhalb von drei Monaten 12 Begegnungen haben können, von denen mit großer Wahrscheinlichkeit ein „Treffer“ dabei ist.

Der etwas weniger attraktive Partnersuchende oder der mit hoher Erwartung könnte diese zwölf Begegnungen innerhalb eines halben Jahres haben, und die Wahrscheinlichkeit, in dieser Zeit einen Treffer zu landen, ist ebenfalls vorhanden.

Wir kommen also auf eine Zeit von der Suche bis zum Erfolg von maximal sechs Monaten. Was aber ist mit den anderen, die behaupten, länger zu brauchen?

Nun, die meisten von diesen, so meine Schätzung, suchen nicht wirklich aktiv sondern mit zwei Auffassungen, die nicht greifen: „Na, mal sehen, was da so kommt“ oder „ich will niemals suchen, ich will gefunden werden“.

Warum auch aktive Partnersucher stranden

Diejenigen, die tatsächlich aktiv suchen, also Vorschläge ansehen, Profile genau ansehen, sich mit einzelnen Profilen auseinandersetzen, Partner gezielt anschreiben und dergleichen, müssten eigentlich Chancen haben, doch auch sie scheitern oft an drei Klippen: Die größte Klippe ist dabei ein zu enger Radius um den Wohnort, die zweite eine zu enge Altersbegrenzung und die dritte – und mit Sicherheit gefährlichste – besteht in völlig übertriebenen Ansprüchen an den Partner. Besonders an dieser Klippe ist schon das Schiff manches Partnersuchenden zerschellt.

„Durchschnittliche“ neunzehn Monate scheinen mir aus jeder beliebigen Sicht zu viel zu sein. Dabei meine ich nicht nur die theoretisch möglichen 80 Begegnungen während dieser Zeit, sondern auch das Problem, emotional überfordert zu werden. Zudem weiß fast jeder Mensch aus der eigenen Sichtweise, wie schnell Entschlüsse wieder abebben, wenn sie nicht konsequent verfolgt werden. „Dran bleiben“ kann man meiner Meinung nach allerhöchstens sechs Monate, dann verliert man – mit oder ohne Dates – das Ziel der Partnersuche aus den Augen. Hatte man entsprechend viele Verabredungen, dann wird ein Spiel daraus – und hatte man sie nicht, dann erstickt man nach und nach im Frust. Beides sind sichere Anzeichen dafür, dass man mit dem Online-Dating besser aufhören sollte – oder jedenfalls einmal für längere Zeit pausieren.

Einen Erfolg hat der Vorstoß der Partneragentur partner.de (wir berichteten) inzwischen gehabt: Das “Hamburger Abendblatt“ brachte einen für die deutsche Presse bereits ungewöhnlich kritischen Bericht über die Abonnements-Praktiken einzelner Unternehmen. Teils werden die betroffenen Firmen im Abendblatt-Artikel sogar namentlich genannt.

Die Verbraucherzentrale Hamburg hat gleich zwei Internetseiten eingerichtet: eine, die sich ganz generell mit der sogenannten „Abo-Falle“ beschäftigt, und eine, die sich speziell mit Flirtportalen und Online-Partnervermittlern beschäftigt.

Wir selber dürfen keinen juristischen Rat gaben und verweisen daher auf die beiden Webseiten.

Interessant ist in diesem Zusammenhang auch die Ankündigung einer Online-Partnervermittlung, noch in diesem Jahr eine Konferenz einzuberufen, auf der „gewisse Standards“ geschaffen werden sollen, um die Geschäftsmodelle „so transparent wie möglich“ zu machen. Dies allerdings verwundert mich persönlich sehr: Besonders die Branchenriesen gaben sich bisher verschlossen wie die Austern, wenn man über Zahlen, Daten und Fakten mit ihnen sprechen wollte. Man wird sehen, ob den Ankündigungen nun auch Taten folgen.

Das Online-Englischlexikon fragt mich mal gleich: „Meinten Sie banging“? Das ist ein englisches Wort für „Knallen“ und hat auch die entsprechende Bedeutung, die das deutsche Wort hat.

Die erste Ableitung wäre von „fang“ – der Fangzahn oder „Hauer“ – das Bild hätte ja Sinn (wir sind in Wien, und da ist Sigmund Freud immer nahe): Den Brautstrauß fangen und sich vom Reißzahn des wilden Tieres „Mann“ in die Horizontale reißen lassen, nicht gerade für jede Frau geeignet, dieses Bild. Aber heute soll ja alles anders sein.

Wovon rede ich da überhaupt? Oh, das bin ich Ihnen eine Erklärung schuldig, denke ich. Von einem „Zu Zweit im Palais Schönburg“. Wie bitte, Sie wissen nicht, was ein „Zu Zweit“ ist. Nun, ich wusste es auch nicht und ließ mir im Text erläutern (Zitat):

Wir verlosen eine standesamtliche Trauungszeremonie mit bis zu 100 Gästen im Palais Schönburg und die Organisation und Betreuung durch The Wedding Planner.

Schön – nicht wahr? Mir war natürlich sofort klar, dass die Braut nicht mitgeliefert wird, sondern (siehe „Brautstrauß-Fanging“) noch erst gefunden werden muss. Hat man sich zu Seite Fünf im Österreichischen „Standard“ durchgequält, dann sieht man, dass man nun wählen kann:

Entweder zum Palais Schönburg oder zum Fotostudie Petra Halwachs oder zum „Wedding Planner“ oder eben zum Brautstraußwerfen aka Braustrauß-Fanging. Falls Sie sich wundern: Sie werden auf der Seite von PARSHIP Österreich landen. Schließlich gilt: Brautstrauß fangen alleine reicht nicht – man braucht auch jemanden, der einen heiratet.

Ich habe vorsichtshalber mal gar nicht angefangen, zu rechnen: Geschätzte 19 Monate bis zum Kennenlernen, dann vielleicht noch 24 Monate bis zur Hochzeit … nun, lassen wir das. Man weiß ja nie, was sich PR-Leute so denken.

Oder vielleicht doch? Dann lesen Sie hier mal alles bis zum Ende. Dann wissen Sie, wer da wen fängt.

Wenn Sie, verehrte Leserin, schon immer mal wissen wollten, wie ein richtiger Profi-Flachleger aka PUA aka Pick-Up-Artist arbeitet, dann wird Sie sicherlich die RMC 2008 interessieren – die "Real Man Conference". Es könnte zwar sein, dass sich die einschlägige Pressemitteilung eher an Männer richtet, aber wer weiß – vielleicht wollen ja auch Frauen wissen, wie man eine Frau „rumkriegt“. Ich wäre jedenfalls gespannt, ob man sie als Teilnehmerin akzeptieren würde – übrigens sollten Sie englisch sprechen, wenn Sie hingehen – die Teilnahme an der Konferenz kostet übrigens schlappe 149,00 Euro im Vorverkauf (ohne Gewähr).

Oh übrigens – das letzte Mal, als es stattfand, war es (O-Ton Teilnehmer laut PM): „ABSOLUT fantastisch... und all die Leute aus verschiedenen Ländern, echt cool“.

Na bitte,, wann waren Sie das letzte Mal auf einer „echt coolen“ Konferenz mit „richtigen Männern?“, die sogar einem „Geheimbund“ angehören? Muss ich da noch mehr sagen? Ja, richtig, dies: Die Jungs tauschen dort „Tipps zu Persönlichkeitsentwicklung und Sozialpsychologie“ aus. Dass sich diese PUAs auch Dating-Coaches nennen – müssen wir wohl alle hinnehmen. „Dating“ ist schließlich kein geschützter Begriff, und „Coach“ auch nicht. Eigentlich ist ein Dating-Coach ja ein Nachhilfelehrer für Verabredungen, aber, nun ja – so genau wollten wir es eigentlich heute nicht nehmen.

Der Original Titel der Pressemitteilung lautete übrigens:

"Internationale Konferenz zum Thema Frauen verführen in Aachen"

Wenn Sie es ertragen können: Hier ist das Video von 2008. Viellicht interessiert Sie auch dieser Artikel in "Gawker" über einen der Teilnehmer, einen Mann, der sich "Paul Janka" nennt.

Diese Woche in Dating endete mit einer Sensation, die (sollte ich sagen: „mal wieder“?) von der deutschen Presse kaum wahrgenommen wurde: Die Online-Partnervermittlung partner.de bietet nun ein Konzept an, auf das viele lange warten mussten: Partnersuche per Einmalzahlung. Das mag zunächst profan klingen, ist aber ein Riesenschritt in eine neue Richtung: Das Abo-Modell ist nämlich nach einer Umfrage das größte Ärgernis bei den Online-Partnervermittlern. Übrigens nicht nur dort: Es ist in vielen Branchen mittlerweile üblich geworden, Verbraucher mit Abonnements an einen Vertrieb zu binden, den man im Grunde nur temporär nutzen wollte. Ich selber kann mich erinnern, einmal fast ein Jahr lang die Rechnung einer Telefongesellschaft bezahlt zu haben, ohne den Dienst zu nutzen, weil ich vergessen hatte, den überteuerten Tarif „rechtzeitig“ zu kündigen. Es fragt sich nur, ob sich das neue Modell von partner.de bei den Kunden durchsetzt – aber darüber wird noch viel zu schreiben sein.

Viel wichtiger noch als die neue „Einmalzahlung“ ist allerdings, dass partner.de jetzt auf eine grundlegende „Ehrlichkeit“ setzen will – und damit einen wunden Punkt trifft, der sonst nur branchenintern diskutiert wird: Wie ehrlich ist man eigentlich gegenüber potenziellen Kunden? Wer jetzt als Presse-Kontakter oder gar Inhaber empört aufschaut, sollte sich bitte einmal die von seinem Unternehmen veröffentlichten Mitgliederzahlen ansehen oder sich fragen, wie schnell man auf seiner Webseite die tatsächlichen Kosten der Mitgliedschaft findet.

Als betroffener Journalist kann ich nur sagen: mir wäre mehr Transparenz seitens der Unternehmen lieb, denn dann hätte ich wirklich etwas zu berichten. Dazu ein kleiner Nachtrag zur Nielsenstudie: Ich habe mich doch sehr gewundert, wer wie viel Geld in die Werbung gepumpt hat – und wer reduziert hat. Nur: Muss ich dazu wirklich die Nielsenstudie verwenden? Könnten die Unternehmen nicht wenigstens ehrlich bei dem sein, was sich ohnehin errechnen und ermitteln lässt?

Wo ich gerade bei partner.de bin: Die Mutter heißt bekanntlich Meetic, und Meetic und Match.com sind gerade dabei, den Datingmarkt neu zu gestalten. Nach Europa ist nun Südamerika dran - im Visier haben die neuen Partner offenbar vor allem den lukrativen brasilianischen Markt. Man darf gespannt sein, was die „Nationalen Spieler“ deutschen Ursprungs zu den neuen transatlantischen Verbindungen sowie zur Südamerika-Partnerschaft sagen.

Am Sonntag habe ich diesmal nicht geschrieben, dafür aber am Montag mal wieder ein Tacheles zum Frauentag: Grund waren die „tollen“ Vorschläge einer US-amerikanischen Autorin, dass Frauen doch bitte schön eine nette Rolle spielen sollten beim Dating, statt wirkliche Eigenschaften zu zeigen. Fragt sich nur, ob sie als Schlampe, Weibchen oder Zimperliese auftreten sollten. Damit „ganz gewöhnliche“ Frauen, die wissen, was sie tun, auch zum Zuge kamen, gab es eine Rose – und einen recht heftigen Hinweis darauf, dass man doch die neue „geschlechtsspezifische“ Beratungs- und Datingliteratur besser den Hasen geben sollte. Es ist ja bald Ostern – vielleicht frisst der Osterhase ja Papier.

Oh, ein bisschen geschlechtsspezifisch waren wir auch: Nachdem wir uns schon zuvor gefragt hatten, wie Frauen einen Millionär (nein, keinen Forint-Millionär) angeln können, haben wir und diesmal den Herren zugewandt, die eine reiche Braut suchen. Übrigens war das durchaus ernst gemeint, wenngleich es auch nicht für jeden Mann geeignet ist.

Auch eine Fernbeziehung ist nicht für alle Menschen gleich sinnvoll. Die Liebepur weiß, was für Fernbeziehungen sinnreich ist und was nicht – und nennt die Chancen und Risiken. Wollen Sie auch einen Blick in die Liebeszeitung zum Thema "Fernbeziehung" werfen?

Für die sensationshungrigen Menschen unter Ihnen hätte ich diese Woche noch einen US-Frauenmörder, der einst bin einer Dating-Show auftrat.
Lustig war es mal wieder bei den Studien: Wer wissen wollte, wie viele Deutsche mit ihren Partnern zusammen pinkeln oder jedenfalls das „Badezimmer miteinander benutzen“, kam auf seien Kosten. Was ich sonst so an Humor fand, finde ich nicht zum Lachen: Weder eine Kabarettistin, die zu viele Männer auf die Bühne bringt, noch einen Autor, der ebenfalls mit „Hunderten von Frauen“ prahlt, die er beflirtet haben will – muss ziemlich anstrengende gewesen sein, finde ich.

Wie immer haben ich versucht, auf andere Blogs zu verweisen, aber die Bloggerinnen und Blogger waren diese Woche sehr müde. Immerhin fand ich ein paar Anmerkungen bei Friendscout24 über streitende Paare und eine Anmerkung bei Herzklopfen – neu.de zum Boulevard-Knüller „schwuler Fußball“. Der meiner Meinung nach beste Blogbeitrag der Woche kam diesmal von be2, wo man sich fragt, ob der „Richtige“ nun „richtig richtig“ ist.

Ja, ich weiß nicht, ob es das Wetter war, liebe Leserinnen und Leser, das uns die Lust an der Liebe vergällt – jedenfalls konnte ich Ihnen nicht mehr berichten. Aber Sie haben es ja bemerkt: Wenn es etwas Neues gibt, gehört die Liebepur immer zu den Ersten, die es wissen – und verstehen. Das ist, mit allem gebotenen Respekt, nicht überall bei den Pressekollegen der Fall.

Es sind schon alle Bücher über das Dating geschrieben – nur noch nicht von jedem. Einer, der bisher noch kein Buch über seine Erlebnisse beim Online-Dating geschrieben hat, ist Sascha Klein.

Er hatte offenbar zu einem Zeitpunkt seines Lebens, den er sicher im Buch genauer beschreibt, viel Zeit. Denn er will „tausende Postings“ geschrieben haben, direkten Kontakt zu „Hunderten junger Frauen gehabt“ und sich dabei „kreuz und quer durch die Republik“ bewegt haben. Klar, dass wir „teils haarsträubende Geschichten“ erwarten dürfen, denn getreu dem Motto „wenn einer eine Reise tut, dann kann er was erzählen“.

Ich mache mir gar nicht erst die Mühe, den Zeitbedarf für tausend Postings und Hunderte von Frauen zu rechnen geschweige denn die Kosten, die dabei entstanden sind, und sage Ihnen: Bei einer etwas eleganteren Vorgehensweise hätte sich dies vermeiden lassen.

Die Leserschaft zeigte sich angesichts der Texte (laut Amazon-Kritiken) amüsiert, ich habe der Textprobe nicht viel abgewinnen können.

Leseprobe:

Seien Sie natürlich, ehrlich, nicht zu viel Rumgeschleime und beweisen Sie Humor! Den kann man allerdings leider nicht erlernen. Diese Gabe hat nicht jeder. Haben Sie dieses Talent, dann gibt es auch da Unterschiede. Die Eine mag lieber den derben Witz eines Mario Barth und die Andere den subtilen Spaß eines Dieter Nuhr.

Immerhin: Bisher waren wir dergleichen nur von Frauen gewöhnt – nun hat sich also ein Mann bequemt. Ob dies ein Fortschritt ist? Ich bezweifle es.

Die Schwemme an Kabarettistinnen und Kabarettisten hat eine Menge Leute auf die Bühne geschwemmt, die eigentlich keine Kabarettisten sind, sondern sich darin gefallen, Witze auf Kosten anderer zu machen. In letzter Zeit fällt mir auf, dass dies nach und nach zur Mode wird, und ein, die auf dieser Modewelle schwimmt, ist Renate Coch.

Zwar schrieb der Kritiker der „Schwäbischen Post“ über die Newcomerin, die Pointen ihrer Stücke seien „weder flach noch vorhersehbar“, und ehrlicherweise war ich nicht in Ellwangen – aber wenn sie genau so sind, wie in diesem WDR-Beitrag, dann zweifle ich nicht nur an der Kabarettistin, sondern auch am Publikum, das darüber lachen kann.

Es ist eben toll, immer Witze über andere zu machen und diese dann als Witze über sich selbst auszugeben. Wer das Video nicht sehen will: Erwähnt werden vor alle die Online-Partneragentur PARSHIP und die angeblichen 2878 Verehrer, die Frau Coch dort vorgeschlagen worden sein sollen – seltsamerweise waren es in Ellwangen genau so viel wie in Köln. Mit Kalauern darüber bestreitet sie praktisch den ganzen Beitrag.

Fall Sie meinen, ich hätte keinen Humor – den habe ich. Nur muss man ihn ja nicht unbedingt auf Kosten der Partnersuchenden (oder waren es die Männer?) machen, nicht wahr?
Nun, entscheiden Sie selbst, ob sie dies für Humor halten.

Der südamerikanische Dating-Markt ist hochgradig attraktiv – das wissen auch die US-Amerikaner, die dort allerdings nicht nur sprachliche, sondern auch kulturelle Schwierigkeiten haben. Unter den US-amerikanischen Unternehmen wagte nach meinem Kenntnisstand bisher nur match.com den Schritt nach Mittel- und Südamerika. Vor diesem Hintergrund verwundert nicht, dass Meetic (Frankreich) und Match.com (USA) nun eine weitere Kooperation eingegangen sind. Nach einer recht knappen Pressemitteilung von meetic sollen beide Firmen nun 50 Prozent an einem neuen Joint Venture besitzen. Meetic betreibt in Südamerika vor allem das Portal „Par Perfeito“ im wirtschaftlich interessanten Brasilien, wo auch die deutsche Firma „be2“ inzwischen mit einer Online-Partnervermittlung aktiv ist. Der „Große Singlebörsen-Vergleich“ kennt die Zahlen.

Via: Online Personal Watch.

Wer einen Partner sucht, sucht einen Partner, und daher ist nur zu verständlich, wenn er manchmal wenig auf die AGB achtet – die „Allgemeinen Geschäftsbedingungen“. In denen steht dann zumeist, dass sich Abonnements verlängern – einfach so, ohne eine neue Willenserklärung des Kunden. Nimmt man noch die teilweise äußerst komplizierten und ärgerlichen Kündigungsprozeduren einiger Firmen hinzu, und hört man sich die Rechtfertigungsversuche an, so kann man nur noch den Kopf schütteln über so viel Arroganz.

Eine Partnersuche kann 3 Monate, ein halbes Jahr oder meinetwegen auch 19 Monate dauern, wie die Studie von partner.de ergeben haben will. Jeder ist eben seines Glückes Schmied und nicht alle Menschen sind entscheidungsfreudig. Doch wie lange sie dauerte, und wie lange man Mitglied in einer Agentur bleiben will, soll bitteschön der Partnersuchende entscheiden – und nur er.

Die derzeitige Abo-Praxis, das wissen wir auch ohne Studie, verärgert die Kunden, zumal, wenn sie gerade eine aussichtsreiche Beziehung begonnen haben und ihnen die Abo-Verlängerung dann aufs Konto und auf den Magen schlägt. Und nur am Rande: Fast jeder Partnersuchende würde sich über mehr Transparenz und weniger Arroganz der Branche freuen - Journalisten übrigens durchaus eingeschlossen.

Deshalb ist partner.de mit seinem neuen Konzept auf dem richtigen Weg – es ist nur noch die Frage, ob dies auch die Kunden so sehen.

(liebepur, 11. März 2010) Mit einem neuen Geschäftsmodell will der Online-Partnervermittler partner.de die Branche revolutionieren. Hauptbestandteil des Modells ist eine Einmalzahlung. Sie berechtigt den Partnersuchenden, so lange aktiv nach einem Partner zu fahnden, bis er ihn gefunden hat. Dieses Geschäftsmodell setzt sich damit deutlich von den Abonnementsmodellen der Mitbewerber ab.

Vor allem die sogenannten „Abo-Verlängerungen“, die heute in der Branche zum Leidwesen von Verbraucherschützern üblich geworden sind, hatten in der Vergangenheit dazu geführt, dass bestimmte Firmen unter Dauerbeschuss im Internet standen. Selbst das Online-Lexikon Wikipedia erwähnt diese Kritik. Die Abo-Verlängerung funktioniert in der Praxis so, dass die einmal abgeschlossenen Verträge sich automatisch verlängern, wenn nicht beizeiten gekündigt wird. Obgleich diese Praxis juristisch legal sein mag, widerspricht sie dem Rechtsempfinden der meisten Verbraucher. Das gilt selbstverständlich nicht nur für Online-Partnervermittlungen, sondern auch für andere Abo-Verträge.

Partner.de wirbt nun also mit einer Einmalzahlung von 179,00 Euro. In einem Gespräch mit der Liebepur wollte man diesen Betrag nicht als „Flatrate“ bezeichnen, wie das jetzt vermutlich viele tun werden, sondern als Einmalzahlung. Zuvor hatte partner.de eine umfassende Befragung von Singles durchführen lassen und festgestellt, dass die Abo-Modelle zu einem hohen Prozentsatz von den Partnersuchenden abgelehnt würden.

Mit dem neuen Geschäftsmodell dürfte partner.de die Branche herausfordern, die sich zu ihren Abo-Modellen ja bisher selten äußerte und sich gegen Kritik daran verschloss wie die sprichwörtliche Auster.

Wie aus einem Gespräch mit der Liebepur hervorgeht, will man bei partner.de eindeutig und deutlich sichtbar weg vom System der „verschlossene Auster“ und will stattdessen mit Ehrlichkeit und Offenheit auf die Partnersuchenden zugehen. Dies dürfte vor allem solche Singles ansprechen, die allzu lange mit angeblich „perfekten“ Systemen, sowie mit Partner-Illusionen (Traumfrauen und Traummänner) geködert wurden. Dazu passt auch die neue Werbekampagne von partner.de, die von der Hamburger Agentur Grabarz & Partner entwickelt wurde. Sie zeigt in verschiedenen Sequenzen Frauen und Männer, die sich schlicht, ehrlich und authentisch darstellen.

Die Liebepur wird weiter über das neue Modell berichten, sobald wir alle vorliegenden Informationen ausgewertet haben. Insbesondere beschäftigen wir uns mit der Frage, wann und für wen eine Einmalzahlung besonders günstig ist.

Offenbar sind die Schreiberinnen und Schreiber er Blogs wieder alle aufgewacht. Das sage ich mal: „Guten Morgen“, und ich verweise auf das Blog von be2, das acht Punkte nennt, ob „der Richtige“ nun wirklich DER Richtige ist.

Diesen Punkt habe ich mit Rotstift unterstrichen:

„Er liebt sie, so wie sie ist“

– und dieser Punkt sollte für uns alle gelten: Wie sollten einander so lieben, wie wir sind, nicht wahr?

Ich habe mich in den letzten Tagen sehr viel mit dem Phänomen der Fernbeziehungen auseinandergesetzt. Da ich bereits sehr viel Abstand zu meiner eigenen Fernbeziehung habe, die ich glücklicherweise in eine dauerhafte Nah-Beziehung verhandeln konnte, sage ich Ihnen heute ein paar Dinge, die Ihnen helfen könnten:

1. Falls Sie nicht bewusst eine Fernbeziehung suchen, sondern in eine „hineinschlittern“ – machen Sie sich klar, was dies bedeutet.
2. Wenn Sie unter 30 sind oder keiner von Ihnen beiden Kindern will und sie finanziell und sozial recht unabhängig sind – genießen Sie diese Liebe, solange sie dauert, fahren und fliegen sie zu- und aufeinander und machen Sie, was sie wollen.
3. Wenn Sie über 30 sind, sich nach einer Familie sehnen und jemanden brauchen, der in Ihrer Nähe ist, dann geht nur „Hop oder Top“: Mindesten ein Jahr so oft wie möglich treffen (das Jahr hat 365 Tage, und an wie viel Tagen arbeiten Sie davon?), täglich telefonieren und möglichst nicht nur miteinander ins Bett gehen, sondern viel miteinander unternehmen.
4. Im Fall Nummer 3: Einer von Ihnen beiden muss sich in Richtung des Anderen bewegen – das ist meistens unerlässlich. Überlegen Sie gemeinsam, wie Sie wirtschaftlich über die Runden kommen, wenn einer von Ihnen seinen Arbeitsplatz aufgibt. Das alles gilt vor allem bei Fernbeziehungen, bei denen Sie mehr als zwei Reisestunden auseinander wohnen.
5. Versuchen Sie, in beiden Fällen (2 und 3) mit Ihren Arbeitgebern absprachen über ein Homeoffice, eine andere Arbeitszeitverteilung oder sonstige Vergünstigungen zu sprechen. Bieten Sie beispielsweise an, jeden Tag eine Stunde länger zu arbeiten und dafür den Arbeitsplatz am Freitag Nachmittag verlassen zu können.
6. Rechnen Sie damit, dass sie wegen ihrer Fernbeziehung verlacht oder auch bewundert werden. Lernen Sie, damit umzugehen und sich nicht beirren zu lassen, wenn Sie sich einmal entscheiden haben.

Wenn Sie sehr, sehr tolerant sind und sich selbst genug sind, geht vielleicht auch „weniger“ – aber dann müssen beide Partner wirklich vollständig einverstanden mit der Fortdauer der Fernbeziehung sein.

War dies hilfreich? Schreiben Sie mir Ihre eigenen Erfahrungen, wenn Sie mögen.

Bild © 2009 by a. kuzminski

Seit Deutschland einen bekennenden schwulen Außenminister hat, hagelt es Seitenhiebe, was denn eigentlich sein Begleiter auf seinen Dienstreisen mit ihm tut – und seit das rosa Feeling auch im Fußball Einzug gehalten hat, hat die geschwätzige Boulevardpresse natürlich mal wieder Oberwasser: Fußball und schwul ging bisher nie, und das soll jetzt plötzlich gehen? Ja, und wie war das nun? Priester und schwul – geht das nun oder nicht? Ich meine nicht ausschließlich die katholische Version, falls jetzt wieder jemand glaubt, ich wollte deren Hütte angreifen.

Es ist einfach so: Ob schwul (m), schwul (f) aka lesbisch, bi oder stino aka hetero – irgendwie ist das alle privat – und wirklich zu privat, um sich dauernd ins Rampenlicht zu stellen – oder gar dort hineingestellt zu werden. Übrigens meine ich, dass sogar Priester ein Privatleben haben dürfen, solange sie dabei auf erwachsene Geliebte oder Liebhaber zurückgreifen.

Solange ein Priester, egal welcher Konfession, übrigens hetero ist, hat auch der Boss nichts dagegen, dass er seine Sexualität nutzt – oder haben Sie je das Gegenteil im großen schwarzen Buch gelesen?

Die Ansicht von Annika (neu de - Herzklopfen) zum schwulen Fußball und mehr hier.

Wenn Paare sich streiten, freuen sich Psychologen, Soziologen und vor allem natürlich Redakteure – vorausgesetzt, die Leute sind prominent. Worüber sich „ganz gewöhnliche Paare“ streiten, weiß das „Friendscout-Blog“ und nennt 10 Punkte. Freilich müssen Sie erst mal jemanden haben, mit dem Sie sich streiten können – aber so schlimm ist es auch wieder nicht: Friede, Freude Eierkuchen kann mehr nerven als der Streit um die Fernbedienung. Apropos Fernbedienung: Der Pragmatiker rät zu einem zweiten Fernseher.